“Hợp đồng tình ái” giữa người đẹp và đại gia?

Những ngày qua dư luận đang bàn luận khá sôi nổi về “hợp đồng tình ái” giữa Hoa hậu người Việt tại Nga Trương Hồ Phương Nga (29 tuổi, quốc tịch VN và Nga) và ông C.T.M (39 tuổi, Giám đốc một công ty phần mềm, Q.3, TP.HCM) trị giá 16,5 tỉ đồng.

a1-min

Bị cáo Phương Nga tại tòa 

Cụ thể, cáo trạng vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” cáo buộc hoa hậu Phương Nga lừa đảo “đại gia” 16,5 tỉ đồng thông qua thỏa thuận hợp đồng mua bán nhà. Ngược lại, khi ra tòa, Nga khai có nhận tiền nhưng bản chất số tiền là cam kết “hợp đồng tình ái” giữa Nga và ông M

Theo đó, ông M phải trả 16,5 tỉ đồng để Nga sống chung không hôn thú với “đại gia” trong vòng 7 năm và ông M. sẽ đến ở cùng Phương Nga từ 13 giờ đến 23 giờ mỗi ngày.

Khi giao xong tiền, 2 bên có nhiều mâu thuẫn nên Nga quay sang tố ông M. tại cơ quan chính quyền về việc ông này vi phạm chế độ một vợ một chồng. Sau đó, ông M tố Nga vay mượn 16,5 tỉ đồng nhưng không trả và vài tháng sau ông M thay đổi nội dung tố cáo, tố Nga lừa đảo thông qua thỏa thuận mua bán nhà.

“Hợp đồng tình ái” giữa hai bên?

Khẳng định không lừa ông Mỹ, Hoa hậu người Việt tại Nga 2007 Trương Hồ Phương Nga tại tòa tiết lộ nhiều tình tiết mà cáo trạng không thể hiện; 16,5 tỷ đồng bị quy kết lừa đảo thực chất là số tiền cô nhận được từ “hợp đồng tình ái” trong 7 năm giữa cô và đại gia này. Bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung (27 tuổi, bạn thân của Nga) xác nhận từng đọc, song “nội dung thực chất là hợp đồng tình dục”.

Vì vụ án phát sinh nhiều lời khai mới chưa được làm rõ nên chiều 21.9, TAND TP.HCM đã trả hồ sơ điều tra bổ sung. Cũng vì tại tòa, Nga và đồng phạm là Nguyễn Đức Thùy Dung khai có hợp đồng tình ái trên với tên gọi “hợp đồng tình dục” giữa Nga và ông M với số tiền thỏa thuận ông M phải trả cho Nga là 16,5 tỉ đồng nên nhiều bạn đọc thắc mắc nếu lời khai này là sự thật thì liệu ông M có bị xử lý hay không và nếu có xử lý như thế nào.

“Đây là tình tiết mới, công luận rất chú ý và HĐXX cũng rất quan tâm, là một trong những lý do khiến TAND TP HCM quyết định trả hồ sơ yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ. Bởi nó thay đổi về bản chất, toà phải xem xét lại tội danh lừa đảo mà VKS đã quy buộc cho Nga”, luật sư Hà Hải – Đoàn luật sư TP HCM – đánh giá.

Từ tình tiết này, cơ quan tố tụng phải làm rõ có hay không bản hợp đồng này, có hay không việc Phương Nga bị ép buộc viết giấy nhận nợ, việc tạo lập hợp đồng mua nhà là hợp đồng giả cách hay sự thật khách quan… để từ đó xác định có cơ sở buộc tội Lừa đảo tài sản cho người đẹp hay không.

Cũng theo luật sư Hải phân tích: “Thỏa thuận về “hợp đồng tình dục” là bản chất của hành vi mua bán dâm theo pháp lệnh Phòng chống mại dâm 2003 và các bên sẽ bị xử phạt hành chính theo Nghị định 167/2013. Trong đó, ông M sẽ bị xử phạt từ 500.000 đồng – 10 triệu đồng về hành vi mua dâm tại điều 22; Nga sẽ bị phạt từ cảnh cáo đến 300.000 đồng về hành vi bán dâm tại Điều 23”, LS Hà Hải nói.

“Nếu hợp đồng là có thật, cô ấy đã bị bắt oan. Nhưng cho dù điều này xảy ra, thì cái gọi là ‘hợp đồng tình ái’ cũng không thể xem là hợp đồng vì nó vi phạm đạo đức, không thuộc phạm vi điều chỉnh cuả Điều 388 Bộ Luật Dân sự”, luật sư Hà Hải nói.

Theo một góc nhìn khác, một thẩm phán Tòa dân sự TAND TP.HCM cho rằng nếu có thỏa thuận “hợp đồng tình dục” và một trong các bên yêu cầu hủy hợp đồng này thì đây là giao dịch dân sự vô hiệu tuyệt đối vì trái với đạo đức của xã hội và hậu quả pháp lý là các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.

Nhưng cũng có khả năng rất cao, cơ quan điều tra sẽ chỉ coi đây là một hành vi mua bán dâm và từ chối không xem đó là một hợp đồng. Căn bản đây là một loại hợp đồng đổi trác mà giá trị hai bên trả cho nhau theo những gì đã nhận. Cho dù hoa hậu Phương Nga có trả đủ cho ông M đúng số tiền 16,5 tỷ đồng thì ông M lấy cái gì để trả lại cho cô đây?

Người đẹp và đai gia

Câu nói muôn thuở mà ai cũng hiểu, người đẹp là phải đi với đại gia. Thực tế cho thấy, có nhiều vụ cơ quan điều tra phát hiện những đường dây “gái gọi” cao cấp, nhiều người đẹp bán mình cho các đại gia để lấy nhà hàng, khách sạn hoặc làm chủ một cửa hàng sang trọng… 

Từ mối quan hệ với mỹ nhân, không ít đại gia khi mất tiền vì danh dự hay vì lý do gia đình không dám tố ngược, chỉ ngậm bồ hòn làm ngọt.

Trường hợp của hoa hậu Phương Nga, đây là vụ án được xếp vào loại hi hữu. Những người dự phiên tòa cũng như cư dân mạng lại tin vào lời khai của bị cáo. Những chuyện lừa tình thường xảy ra, nhưng cuộc tình này có vẻ không ngang giá!

Bảy năm làm thiếp với số tiền 16,5 tỉ đồng, nhiều người bảo “không đắt”, nhưng nếu là cuộc tình vụng trộm vài tháng hoặc vài năm, khi có 16,5 tỉ, người đẹp “vẫy tay chào nhau” thì đau là phải.

Trở lại vụ án, người bị hại khai chỉ quen hoa hậu qua mạng xã hội rồi sau đó chuyển tiền cho người đẹp để mua nhà thì ai cũng cho rằng lời khai này khó tin. Hai người phải có quan hệ tình cảm đến mức nào thì chàng mới chuyển tiền cho nàng như vậy.

Là một giám đốc chuyển số tiền lớn mua nhà mà không một lần đến xem ngôi nhà mình mua như thế nào? Hơn nữa, người mua ở ngay trong TP.HCM mà phải chuyển tiền qua trung gian để mua nhà? Có cái gì đó không ổn về việc mua bán này.

Vụ án không chỉ có hai người (bị cáo với người bị hại) mà còn có bị cáo Thùy Dung, người mà cơ quan điều tra và viện kiểm sát cho rằng là đồng phạm với hoa hậu Phương Nga.

Tại tòa, bị cáo Dung cũng phủ nhận toàn bộ lời khai của mình tại cơ quan điều tra. Đáng lưu ý, cả hai bị cáo đều cho rằng trong trại tạm giam vì muốn kết thúc sớm vụ án nên phải khai theo ý của cán bộ điều tra.

Bị cáo Dung còn khẳng định giữa ông Cao Toàn Mỹ và hoa hậu Phương Nga có mối quan hệ tình cảm. Cả hai có làm một “hợp đồng tình cảm” hẳn hoi, được lưu giữ trên email và bị cáo từng được xem bản hợp đồng này. Do phát sinh mâu thuẫn nên ông Mỹ “lật kèo”, tố cáo Nga lừa đảo.

Ngoài hai bị cáo thì người làm chứng trong vụ án là Tâm và Phương. Theo bị cáo Nga, hai người này từng lên tiếng ông Mỹ sẽ trả thù bằng cách vu cho hoa hậu Nga bán dâm.

Để hợp thức hóa số tiền 16,5 tỉ đồng, Tâm và Phương gợi ý sẽ biến đổi thành hợp đồng mua bán nhà. Vậy hai người làm chứng này khai như thế nào cũng cần phải làm rõ.

Những gì mà bản cáo trạng nêu sẽ không còn là chứng cứ nếu việc điều tra không được tiến hành đầy đủ, khách quan, khi đó rất khó xác định sự thật của vụ án.

Tuy chưa có kết luận chính thức, nhưng đa số người dự phiên tòa và dư luận nghiêng về phía hai bị cáo hơn, vì một lẽ đơn giản là nếu mua bán biệt thự thì không thể đơn giản như lời tố cáo được.

Tất cả chỉ được trả lời sau khi cơ quan điều tra chứng minh, làm rõ. Nhưng dù đây là hợp đồng không được pháp luật quy định thì cũng không phải là tội phạm.

(Nguồn tổng hợp)

N.H

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *